Sentado en el taxi en la mañana rumbo al trabajo, escuchaba por la radio como ambos candidatos en carrera se colocaban bajo la bandera del progresismo para atraer los votos de MEO. Lo primero que me llamó la atención fué el cómo es posible que dos tendencias políticas que se suponen son tan opuestas, pueden querer lo mismo.
Si nos atenemos sólo a la palabra con independencia de cualquier uso en particular que pudiera haber, tendríamos que progresismo es la postura ideológica de buscar el progreso (ya sé que dije una obviedad! :P), o sea, el buscar llegar a una meta que represente un mejor estado que el que tenemos actualmente. Y ahí está el truco: Tanto la Alianza como la Concertación pueden ser progresistas, bastando sencillamente que sus metas sean distintas. Obviamente cada sector llamará progreso el ir acercándose a sus fines ideológicos, y se sentirá con la conciencia muy limpia al colocar en su propaganda electoral la palabra "progresismo".
Pero el problema que tiene la Alianza es que sí existe un uso ya estándar de la palabra progresismo. Tradicionalmente progresismo hace referencia a buscar la igual (equidad) social (como igualdad de derechos de las minorías, movilidad social, protección laboral, etc.), y mayores libertades del individuo (como libertad de expresión, derechos reproductivos, termino de censura, laicicismo, etc.). Notemos que este progresismo está bastante ligado a posturas políticas libe
rales, y totalmente opuestas a posturas conservadoras.Cuando MEO hablaba de progresismo, lo hacía con esta última definición bien específica ante la cual la alianza tradicionalemte se opone por su postura conservadora. Por tanto, cuando la derecha habla de progreso, se debe tener presente que la meta a la que quieren llegar puede no ser la misma que tiene uno, sino que una meta retrógrada.
En período de elecciones, cada quién tiene su propia idea de lo que representa progreso.
